Понятие «нападения» в уголовных и гражданских делах и возможные послдствия

— Общее понятие нападантя :

Правонарушение нападения относится к партикулярным правонарушениям, это означает, что у него есть особые основания, особый состав, наличие которого нужно доказать, чтобы возникло право требования в суде.

Партикулярные, или «закрытые» правонарушения – это правонарушения, состав которых строго определен в законе.

Характерный признак этих правонарушений в том, что законодатель определил по каждому из них закрытый список фактических оснований, наличие которых является условием существования правонарушения.

(Существуют также рамочные или «открытые» правонарушения, которые не содержат такого закрытого списка и их основания могут изменяться в зависимости от обстоятельств конкретного случая и оценки суда.)

Согласно статье 23 Декрета о деликтах, нападение — это «применение какого-либо рода силы, намеренно, против другого человека путем избиения, прикосновения, перемещения или иным путем, прямо или косвенно, без согласия другого человека или с его согласия, если оно было достигнуто обманом, а также попытка или угроза, действием или движением применить силу, как указано выше, если лицо, против которого обращена попытка или угроза может предположить, исходя из разумных доводов, что нападающий действительно имеет намерение и возможность выполнить попытку или угрозу».

Под «применением силы» понимается также — использование света, высокой температуры, электричества, газа, запахов и иных средств и материалов, если их использованием может быть причинен вред.

Одна из особенностей нападения — это то, что не требуется доказывать ущерб, достаточно самого факта применения силы, намеренно и без согласия подвергнувшегося такому применению силы.

Ранее Декрет о деликтах устанавливал, что на деликт нападения не распространяется косвенная ответственность (ответственность одного лица за действие другого в силу особых отношений между ними – например, ответственность работодателя за действия работника), и что такая ответственность распространяется только в случае, когда работодатель (или – доверитель) дал специальное разрешение нападения, или утвердил его. Однако, позднее эта норма отменена и в настоящее время достаточно косвенного (по умолчанию) разрешения работодателя на нападение для того, чтобы возложить на него ответственность.

Например, в случае безосновательного нападения работника частной охранной фирмы на человека, показавшегося ему подозрительным, ответственность за его действия будет нести не только сам работник, но и фирма, если она не предприняла никаких действий для предотвращения и прекращения нападения («умолчала»).

Бремя доказывания нападения возложено на истца.

— Основания правонарушения при нападении :

Нападение может выражаться в одной из двух форм поведения:

1) применение силы.

2) попытка или угроза применения силы.

Определение понятия применения силы достаточно широко и включает использование вещей и материалов, могущих причинить вред.

Требуется наличие такого основания, как намерение в отношении самого действия, а не в отношении к возможному результату. В силу того, что требуется намерение, не может быть ответственности за нападение в случае неосторожности или небрежности. Так, например, суд установил, что лицо, применившее силу по неосторожности, не будет ответственно за нападение, так как в его действиях нет субъективного элемента правонарушения нападения — намеренности.

Как уже упоминалось, для возложения ответственности за нападение не требуется возникновения вреда и доказывания причинной связи между нападением и вредом.

Применение силы не обязательно должно быть прямым физическим воздействием. Например, натравливание собаки, или отравление воды в стакане также считаются нападением. Кроме того, возможно признание в качестве нападения, не только физического насилия, но и насилия «словесного».

Такое признание имеет место для целей страхования в прецеденте, известном под названием «Дело Шало». В обстоятельствах данного дела у пострадавшего случился сердечный приступ после бурного спора с работодателем, который включал выражения словесного насилия. Страховой полис пострадавшего страховал его от насилия, внешнего и не скрытого от глаза. Тем не менее, суд большинством голосов предпочел истолковать норму полиса как благоприятствующую застрахованному и включающую в себя также меру защиты от вреда, причиненного словесным насилием.

Для наложения ответственности за нападение истец должен доказать отсутствие согласия с его стороны. Согласия на нападения не обязательно должно быть специальным или письменным, оно может выражаться в молчаливом согласии, в согласии действием и т.д.

С другой стороны, не каждое письменное согласие является согласием, указанным в статье 23 Декрета о деликтах. Так, например, подпись на бланках согласия на то или иное медицинское обслуживание не представляет собой в обязательном порядке согласие в смысле статьи 23.

Следует отметить, что вопрос наличия согласия и его влияния на ответственность не столь прост, как кажется на первый взгляд, и решается судом в каждом конкретном случае.

Проиллюстрируем это случаем из судебной практики: В «деле Клигер» рассматривался случай, когда несовершеннолетняя вступила в интимные отношения с совершеннолетним по своему согласию. Согласно уголовному закону, речь идет об уголовном преступлении «сексуальные отношения с несовершеннолетней», так как ее согласие не имеет юридического значения. Но в том, что касается гражданско-правовой ответственности, суд установил, что правила уголовного закона не распространяются на гражданский иск, и согласие несовершеннолетней исключает наличие правонарушения «нападение».

admin

Добавить комментарий